La decisión de Alberto Fernández de pedir el juicio político a la Corte Suprema de Justicia de la Nación sigue generando voces a favor y en contra. Hernán Lombardi y Fernando "Chino" Navarro protagonizaron un tenso debate al analizar la iniciativa que impulsa el oficialismo.

Juicio a la Corte: el Gobierno convocó a sesiones extraordinarias desde el 23 de enero al 28 de febrero

En diálogo con Todo Noticias (TN), Lombardi afirmó: “El pedido de juicio político en este país va directo a la comisión. Si fuera directo al recinto, se terminaría rápidamente porque no tienen la mayoría. Pero es un show; nosotros creemos que no es posible hacer un show en el último año del gobierno de un presidente, y cuando hay una gran crisis económica. El presidente está montando un show”.

En tanto, Navarro defendió la iniciativa: “El juicio político es un mecanismo constitucional, no es un atentado a la democracia, ni un golpe a las instituciones”, sostuvo, consignó el diario La Nación.

Juicio a la Corte: Con un duro informe sobre Argentina, la organización Human Rights se sumó a la polémica

Y planteó “¿Cuándo Elisa Carrió pide un juicio contra Ricardo Lorenzetti acaso atenta contra la democracia? Los juicios políticos se miden con distinta vara”.

El dirigente oficialista argumentó la decisión en función del reciente fallo sobre la coparticipación porteña y la sentencia de 2021 que declaró inconstitucional la conformación del Consejo de la Magistratura sancionada en 2006 y repuso la norma que había funcionado previamente. Aseguró que Alberto Fernández dio todos los pasos legales establecidos.

Juan Manuel Urtubey criticó al Gobierno por el juicio político a la Corte Suprema

“Las sentencias no son opinables, están para ser acatadas”, le respondió a continuación Lombardi y señaló que Cambiemos cumplió con una sentencia de la Corte que en 2015 ordenaba reponer recursos de coparticipación a tres provincias y que luego se extendió a todas las jurisdicciones. “Nos complicaba económicamente, pero lo hicimos”, aseveró.

Por su parte, Navarro no se quedó callado y contraatacó: “La sentencia no está fundada. No hay ninguna razón jurídica de peso que argumente la decisión”, afirmó al referirse al último fallo de la Corte que ordenó aumentar la cantidad de recursos que recibe la Ciudad de 1,4% a 2,95% hasta que se resuelva la cuestión de fondo. “Es una sentencia nula”, recalcó. También hizo mención que la decisión afecta los recursos que reciben otras jurisdicciones.

"Chavismo explícito": Pichetto cuestionó el pedido de juicio político a la Corte Suprema

“El control constitucional de los actos en la Argentina lo tiene el Poder Judicial, y por lo tanto, la Suprema Corte como cabeza del Poder Judicial. Para saber si es o no derecho constitucional, hay que pedírselo a la Suprema Corte, salvo que se quiera reformar la Constitución”, le retrucó el legislador opositor. Y agregó: “Las provincias no se ven afectadas por el fallo de la corte; la discusión es entre la Nación y la Ciudad”.

El dirigente del Movimiento Evita, no se quedó atrás. “Aunque no haya sido la intención, el fallo es partidario. Tiene que fallar por los intereses nacionales. Cuando es justo molesta a todos. Y como no lo es, por eso celebra Larreta”, dijo. Y añadió: “Los miembros de la Corte son hombres de poder, entienden lo que están en juego”.